“基因编辑婴儿”事件大反转：到底是科技曙光，还是疯狂实验？

2024-11-23 21:55:51      点击：233

科学技术本身永远是基因技曙中性的，基因编辑究竟是编辑天使还是魔鬼，取决于人类如何利用和控制，婴儿而社会伦理道德就是事件实验评判的规则之一。昨日，大反底科来自*深圳的光还科学家贺建奎宣布：一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在*健康诞生。这对双胞胎的疯狂一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病，基因技曙这是编辑*首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。此消息发出后引发*学界震动，婴儿在国内更是事件实验成为公众讨论焦点。而网友们从“厉害了我的大反底科国”的骄傲，到几个小时后的光还断崖式差评反转，舆论浪潮背后，疯狂还有太多疑点让人细思极恐。基因技曙基因编辑技术指的是什么？基因支持着生命的基本构造和性能，编辑和改变基因，就可以改变这个生命的“性能”，甚至是寿命。也正是因为这个原理，基因技术的研究现在也是非常火热，目前基因技术主要用于对抗疾病，特别是遗传性疾病和罕见病等不治之症。这次双胞胎露露和娜娜被基因手术修改的是CCR5基因，而CCR5基因是HIV病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一。拥有这种突变的人，能够关闭致病力*强的HIV 病毒感染大门，使病毒无法入侵人体细胞，即能天然免疫HIV 病毒。消息震惊*，各方紧急发声！深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会：试验未经报备，正在开会研究；深圳市科创委回应：未资助过贺建奎及深圳和美妇儿科医院在该领域的科技计划项目；南方科技大学回应：严重违背学术伦理，贺建奎2月已离职；百名科学家联名发声：坚决反对、强烈谴责人体胚胎基因编辑；**卫生健康委员会回应：已要求广东省卫生健康委认真调查核实，本着对人民健康高度负责和科学原则，依法依规处理，并及时向社会公开结果。由此，伴随着南方科大的否认、科学家与律师的联合声明以及卫健委的介入，此事已演变为一场全民关注的社会性事件，讨论焦点之一就在于，此实验成果到底反映了科学技术的进步，还是科学技术的可怖。“基因编辑婴儿”到底触犯了哪些边界？“基因编辑婴儿”背后到底隐藏着哪些问题？科技日报发出了四大“灵魂拷问”。CCR5这个靶点是不是已经公认的会感染HIV？敲除这个靶点有没有其他潜在威胁？会导致其他疾病？如何能够证明这对双胞胎婴儿能够天然抵抗艾滋病？因为也不可能现在就让婴儿接触艾滋病传染，这是有悖伦理道德的。如果这对双胞胎一生都没有经历过可能感染艾滋病的环境或行为，又如何证明她们天然抵抗艾滋病？对试管婴儿进行基因编辑是否有悖伦理道德，经过什么部门审批？一个民营医院就能做这样的实验吗？此前我国有没有过基因编辑手段用于人体的实验？除科技日报外，11月26日下午，120余位科学家发布联合声明，表达了学界对于“贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑”的坚决反对和强烈谴责。更有学者表示，此项技术本身没有什么创新价值，*的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理及其长远而深刻的社会影响。技术本身是中性的，取决于如何利用目前，“基因编辑婴儿”实验的真实性尚未得到确认，此研究也未发表于任何学术期刊上，数据也没有得到公开，但已经对学术界和社会认知产生了巨大的影响。“新时代的教授，要从事科学研究，有原创的重大科研成果，同时也要把科研成果转化成生产力，为社会创造价值。”这是贺建奎对科研及自我身份的认知。这句话本身非常正确，将智力成果转化为实际生产力，是市场需求，也是必然趋势。而基因编辑技术就是一个非常好的创新成果，基因治疗的应用前景也很大。但是，如果没有法律和道德的约束，如果对生命没有敬畏与尊重，就像车上没有刹车，没有人敢去开。科学技术本身永远是中性的，基因编辑究竟是天使还是魔鬼，取决于人类如何利用和控制，而社会伦理道德就是评判的规则之一。新闻素材来源：央视新闻、澎湃新闻、科技日报等【深圳中细软温馨提示】文中部分图片来源网络，如有侵权，请留言告知，感谢！想了解更多知产资讯可关注公众号：深圳中细软知识产权（ID：ZXR-IP）